南苑中学　胡鸿琳 　

  　自从参加了作文教学研究课的学习，接触到袁老师的三级思维设问作文法以来，我感到眼前一亮，思维顿为之开阔，仿佛我到了一条捷径。

　　以前在进行作文教学的时候，我总感到无处下手，无法把抽象的思维模式具体化给学生，所以只能让学生 多练多写，然后评评改改，付出很多，但收效甚微，而袁氏作文法就改变了这种状况。我认为这种作文法最大的优点就在于它的实际可操作性，它把一些难以言表的语言、思维的积累过程量化为具体的拓展过程，一步一步，由点滴训练入手，不断提高层次，训练目标、训练方法非常明确，训练效果也显而易见，为教师的作文教学工作提供了极大的帮助。

　　其次，我认为这种教学方法能够极大地推动学生的作文积极性，自从试行了几次以来，学生由以前的惧怕作文陡变为追着老师要求上作文课，“兴趣是最好的老师”，在这种精循的带动下，学生愿意写作了，而且作文的字数也不再是问题，相信以后学生的作文质量定会大为提高。 

　　当然，这种作文法的优点还有很多很多，譬如提高学生的语言表达能力、提高教师教学的逻辑思维能力等等等等等。我在这里不想一一赘述，只想略谈一下我这个热心袁氏作文法的学生的一些不尽成熟的想法。也许有些是因为我对这种作文法了解太少所以产生了误解，但我还是诚恳地提了出来，也热盼能得到您的帮助。 

　　首先，我觉得在整体提纲和局部提纲操作方面，可把握性很强，非常适于学生练习，对作文的帮助也最大。但到了局部内容操作上，学生掌握起来就容易出现偏差了，容易出现没话找话说的现象，我想文章的操作对于初中往上的学生是不是到局部提纲为上就应稍有变化了，不必一句一句地把每句话都完成，可以把局部内容拓展和展开想象联接起来，就每一个局部提纲句或展开丰富想象、或直接切入生活，写几句或一段完整的话，浑如天然，去掉一些后加的过海、接口，效果也许会更自然一些。当然，前提必须加强1、2、3尤其是2的训练，训练学生说句子，更要训练学生学说整段的话，把这种思维拓展化为学生内在的知识积累，使学生有整体的作文概念，避免零碎的句子的拼接。写到这儿，总觉得这个问题如果训练时间长的话，就根本不会是个问题了，所以也给了我一个启示：必须打牢基础，一步一步地来，不能贪多求快，所以初一下个学期我准备只做1、2、3的练习，每天五分钟作文体操，训练学生开阔思维，并能说完整的片断。初二再开始提纲句的操作，初三时绝对会有质的飞跃的。 　　

    在进行作文训练的同时，我有一个小的困惑，这就是学生的语言组织能力的确实在提高，但很难有一个质的变化。语言中大白话较多，错误也较多，流俗的套话也不少，当然，语言是靠点滴积累的。但我想，一套科学的完善的作文方法是不是也应该分一项给语言基本功的训练，能不能在这方面也找到一个捷径呢？所以我想您在课堂上所做的基本方法、基本操作、基本合成三章算是建起了一间稳固的房子，那么可不可以再加上些内装修，让它美起来呢？或者更进一步，赋予它一些深的含义，再进一步提高思想内容呢？ 

　　或者，再进一步，我正试图用这套作文法反作用于阅读的教学，感觉到从整体上把握了全文，对复习课帮助挺大，希望以后能找到更好的接口，也希望能得到您的帮助。我总觉得作文和阅读是相通的，不过是切入点不同而已，用1、2、3来分析文章内容，倒是一种简便易行的方法，没准儿研究下去，或者会引起整个阅读教学的一场革命呢。 

　　对于设问作文法，由我看来，它已经有了科学的体系，虽然还只是一个新生事物，但已具有了旺盛的生命力。我认为，作文教学有好几个层面：结构层面、语言层面、思想层面各个层面都有抽象和不可把握的一面，设问作文法对结构层面关注较多，而且极好地解决了这个问题，所以我才会产生以上的种种想法，既然抽象的思维组合都可以量化操作，那么语言和思想内容的层面把握是不是可以具体化为一种方法呢？ 

　　因为毕竟学习时间太短，还不太了解您作文训练法，有些地方把握不到，所以才产生了一些不太成熟的想法，我把它写出来的目的也只是希望您能解决我心中的这些疑问，若有何不妥之处，还望您谅解。 

　　最后，还是希望告诉您，我真的非常喜欢这套作文训练法，并已经在逐步实施，我它对我的教学将有很大的帮助，我希望您以后能有更加超人的成就，把这种作文方法发展成为一门完善、实用、高效的科学。 

　　每次听课，都会有一些新的感觉，也会有很多新的启示。这觉得袁老师最大的特点就是特别务实，这套作文法也一样。只是对于这套方法接触太少，所以也了解太少，总有些像隔着纱窗看风景，不够解渴，希望以后能有机会再学习，也祝愿袁老师的作文法有更大的发展。再次衷心感谢您的作文法，它为我在教学中多打开了扇窗户。