我看了许多关于《闪灵》的影评都不怎么满意，无非是把恐怖和诡异等词组反复炒用。很难看到有人对该片作进一步的剖析。原因可能是喜欢影像的人未必读过斯帝芬金的原小说。而我看了九十年代的电视剧版本以后，基本上算是看到了三种媒体上的《闪灵》。结合我对史帝芬金其他小说的阅读。我想与大家一起进入闪灵世界，揭开它的神秘面纱。

　《闪灵》和史帝芬金的其他恐怖小说一样，源泉来自于日常生活。来自于人濒临精神崩溃的极端体验。主人公杰克作为一个业余作者，其年龄和状况与未成名的史帝芬金相仿。一样的穷困潦倒，拖家带口，靠打短工维持生计。可以想象人生的十字路口，他们都处于怎样的低谷，被焦虑和绝望折磨。作家本身经常灵肉分离，被残酷的外部生活压力侵蚀，无法平静，陷于分裂之中。一方面要对妻子和孩子负责，一方面为了完成个人的写作事业，不得不牺牲家庭。这种矛盾绝望的心理都被史帝芬金巧妙地化作整个恐怖故事的内在张力。

　　 作家的本质和独裁者也着相似之处，同样处于极端孤独之中，选择大雪冰封的旅馆就相当于进入自我封闭的内部世界。此时杰克与世隔绝，苦苦等待灵感的来临。你可以把那些幽灵当作是杰克创造的，象是作家笔下虚构出来的人物。他们召唤他让他欢欣鼓舞。二元对立，温迪代表着外部世界，她和孩子是唯一从现实世界传到杰克耳朵的声音。我想孩子的非理性行为一定大大干扰过史帝芬金的写作，让他深受折磨。所以成了杰克潜意识第一个砍杀的目标。

　 原小说和库氏的电影有着很大的出路，我推测这也是作家一直抵触该片的原因。主角从小说中战胜自我与幽灵同归于尽的英雄变成血腥疯狂的凶手，实在有点南辕北辙。更何况主人公杰克本身也是作家心路历程的写照，怎么能接受如此悲剧性的下场呢。我们对照一下两者的差别，就可以看出导演的企图。小说中的凶器，由美国人日常生活中常见的棒球棍，变成了恐怖电影中常用的斧头。小说中杰克一个人都没杀死，并且黑人厨师最后协助温迪和丹尼母子逃出旅馆，是真正的英雄。而在电影中黑人却被一刀很干脆地砍死，破了杰克杀人的零纪录。很显然导演是为了强化暴力效果，加强对观众的视觉冲突，不得不牺牲这个次要角色。这与种族迫害毫无关系。小说中杰克多年以后现形在丹尼的毕业典礼上，默默祝福着儿子的成长。场面温馨动人，一副亲情永存的样子。影片则让杰克的疯狂日益升级，直至崩溃，最后冻死在迷宫中，万劫不复。

　　　史帝芬金毕竟只想当个畅销小说作家，无意把主题拔高，何况作为成功人士，他也可以笑看过去，重塑慈父形象，保存中产阶级价值的完整。而库布里克很明显想在其中赋以一定的寓意，成为现代人无法沟通，自我毁灭境遇的写照，表达他一惯地对现代文明的忧虑。

　 这部影片本身争议颇多，仁者见仁，智者见智，我以为它之所以胜出，主要还是在气氛的营造和尼克尔森的表演上面，更多是作为类型片的一部经典存在。

(作者：melonking ）