|
六、“授人以鱼”不如“授人以渔”
“授人以鱼”讲的是灌输书本知识，“授人以渔”是培养孩子的独立思考的能力，独立处理问题的能力。培养创造力是素质教育的核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯穿的一致的核心。人的创造力与人的个性和独立是分不开的，创造的精神和能力也必须是建立在独立思考的基础上的，而个性的发展和独立性的培养又始于幼年。
一个人的成熟过程为四个发展阶段：
第一个发展阶段：当婴儿生下来后，就开始用他的直觉和本能去感知世界：哭叫能引来食物或安慰等等。
第二个发展阶段：当一个孩子会叫“爸爸、妈妈”后，尽管这个时期的孩子可能还不一定理解“好孩子”的真实含义，但他很可能会乐意在爸爸妈妈的指导下去做一个“好孩子”。
第三个发展阶段：他愿意，也就是他有意识地遵循“好孩子”的有关角色期待和行为准则去行事。
第四个发展阶段：等到这个人能够开始反思某些角色期待和行为准则的正确性时，他已有可能进入第4个阶段--“自主行为”（即独立的--有意识行为）。
当然，这个成熟过程可能是很复杂的，因人而异的，甚至是反反复复的。
如果用理论去分析一下中国学生的现状，我们就会发现：很多中国学生的行为过早地进入第三个阶段，却遗憾地在此驻足不前了……要知道：“自主行为”才是成功人生的角逐场、竞技场。
在中国的教育领域里，我们也可以看到许多教育工作者，一方面对应试教育提出了尖锐的批评，但同时又很出色地执行了应试教育的各项政策，成为这方面的“高手”。
让我们来看一所幼儿园的真实镜头；
孩子在搭积木，老师们过来检查。如果有一个造型完成得很好（也就是说，与图片一模一样），老师就表扬这个孩子，并要求孩子推倒积木再按图搭一次；如果老师发现孩子搭的与图不一样，就指出与图不一样的地方，要求孩子按图纠正过来。
从这个例子，我们可以看到：当孩子们按照图的要求去结构造型时，他们是有意识地遵循有关角色期待和行为准则去行事。
然而，当一有一个造型完成得与图片一模一样，这个孩子就被告知去推倒积木，然后又重新搭。老师就是在开始引导，甚至是在推动孩子的行为从“有意识地遵循有关角色期待和行为准则去行事”进入到“他不一定明白为什么这样做，但是他乐意按老师的指导做的习惯行为。”
由于老师的这种引导和推动不断地重复和加深，“自己有意识地做”与“乐意按老师的要求做”的习惯行为的界限在孩子们的心目中就会变得越来越淡。
二者相辅相成，形成不断强化的关系，促使孩子产生定向思维--按老师的要求去做。
对孩子们来说，这是重要的感知和身心发展的年纪。而孩子们被迫使按照固定的方式去搭积木，而不允许孩子们自然地、或发挥想像力地去玩积木。就像装配工人那样按照说明书去搭积木，这是根本违背玩积木的宗旨的。
一位教育家是这样评论的：“孩子们看起来是如此的压抑。没有任何东西是自发的。学校给人的感觉是那样的冷淡，那样的缺乏欢乐。孩子们被期望的就是变得如此的不像孩子。”
人是教育的核心和精髓。因此，人是教育的起点，也是教育的归宿！由于种种原因，许多教育使“独立思考、自主行为”--人的创造活动最集中的区域，成为素质教育的盲区，因而也成为一片待开发的处女地。
如何培养孩子独立的思维能力，许多老师进行了积极的探索。
下面是北京市第五中学初一年级赵知汝同学写的一则思考：
中午，由于老师不在，因此吃饭的时候就得同学们自己分饭。恰巧那天的主食是包子，在饭盆儿里一个个又大又香的包子正在冒着热气，可是，在它们上面有一个破了口儿的大包子，里面的肉馅都渗了出来。吃饭了，同学们排着队走到饭盆儿前领包子，盆儿里的包子越来越少，惟独剩下那个张着嘴的破包，一直无人问津。随着领饭的队伍，我逐渐走向饭盆儿。那里面还有些好的包子，我是拿好的，还是拿破的？如果拿好包子，我回头看看排在后面的同学，有中队长，也有大队长，当然也有普通同学。如果后面没有中队长、大队长，我肯定会拿破包子。要是现在我拿了破的，那些中队长，大队长还不就拿好的吗？我犹豫着自己已经到了饭盆面前，我的手向盆里伸去…
对于这则思考怎样理解，有不同的意见。我们以为，问题不在于赵知汝同学是拿了好包子还是破包子，重要的是她在老师给创设的环境里用自己的眼睛去看，用自己的脑子去想，她在尝试着进行自主的选择。
“大家认真听我讲”，
“请记下标准答案。”
这是北京市第一七一中学张慧敏老师过去在课堂上常用的话。
她备课极认真，并努力设想学生可能出现的疑问，力求在课上让学生“毫无障碍”地接受知识。她一上课就滔滔不绝，把书本上的知识细细道来。学生们“一动不动”地听着。
张老师觉得学生懒，不爱思考，有时，学生上课脑子还开小差。一次，她想抓个不听讲的学生，不料，那学生站起来，竟流畅地解答。末了还捎上一句：“讲了半天，其实挺简单的。”
她征求学生的意见。学生说：“老师讲的太周到了，我们不必想了，可有些问题还没有懂，老师又不讲，自己的想法又没有机会说。”还有的学生说：“你不给我们时间想，就告诉答案，您怎么知道我们不会想，您怎么教我们想？”
张老师开始反思自己的教学，她意识到自己在教学中忽视了学生的主体活动，把学生当作老师传授的知识的再现。忽视了学生思考的权利。
现在，张老师在课堂上经常用这样的语言：
“X X，来谈谈你对这个问题的想法。”
“X X X ，让大家听听你是怎样想的。”
“鉴于大家对教材内容的熟悉，今天的课采取答疑式。”
教学方式改变了，课堂气氛活跃了。
北京市东城区大甜水井小学的付继军老师鼓励学生质疑。
同学们在阅读小学语文课本《海滨仲夏夜》时提出：“傍晚怎么会出现启明星呢？”要知道这篇文章是大作家峻青写的，但是付老师发现了学生身上可贵的质疑精神，他鼓励学生想办法去证实。
第二天一大早，孩子们有的捧着《现代汉语词典》，有的拿着《小百科》，有的抱着《十万个为什么》、《少年科学大观》……纷纷围到了老师的身边。他们把找到的答案告诉老师：
“夜晚出现在西方天空的应该叫‘长庚星’，日出前出现在东方天空的才叫‘启明星’。虽然‘长庚星’和‘启明星’都指的是九大行星之中距离地球最近的金星，但是由于出现时间不同，因此说法也不同。”
老师的宽容，使得孩子们敢于大胆地质疑语文课本，挑战权威。2002年9月，新的一个学年，《海滨仲夏夜》第二自然段中“启明星”改成了“长庚星”。
有人曾经说过这样一句话，学生“进入学校时像个问号，而离开学校时像个句号”。这是教育的悲哀。我们希望我们每一位老师培养出的学生永远是一个大大的问号。“发明千千万，起点在一问。”没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值。
“授人以鱼”不如“授人以渔”。培养学生独立思考的习惯，必须从鼓励学生大胆质疑开始。
|
