中学生如何迎接新时代的挑战

　　中学生最关心的自然是出路问题。

　　1991年2月26日《文汇报》的社会纵横专栏，发了一篇题为《求学少年郎匆匆过浦江》的微型调查，反映一些浦东学生舍近求远到浦西上学的事情。浦西是上海老区，浦东是上海新开发区。近年来，随着浦东的开发，从浦西迁往浦东的居民激增，过江的学生也在逐年增加。据某重点中学的统计，全校近千名学生中，家住浦东的达170人，平均每个班级有8名学生每日往返申江两岸。他们每天挤车（或骑车）、乘轮渡、再乘车，浪费在路途上的时间得2——3小时。这一现象造成渡轮拥挤、自行车交通事故增多，而对中学生身心健康更是有许多不利影响可尽管如此，家长们也不肯让孩子转到浦东读书，因为对浦东新开发区的教育质量信不过，万一考不上大学怎么办？一句话——出路问题。

　　“同年9月7日《北京晚报》转载天津《今晚报》一篇文章，题为《望女成凤　打骂紧相逼　高考落榜　妻女离家走》。文中介绍天津工程师王秉喜因“望女成凤”心切，连续3年不许女儿看电视，严令她必须考上大学。高考之后，女儿害怕再次挨打先谎称成绩达到录取分数线，但随着陆续发榜，她见落榜的现实已无法遮掩，遂留下一封信，离家出走。王秉喜的妻子崔某历数他教子无方之后，以外出寻找女儿的名义出走。同一天，王秉喜的另一个女儿也不知去向。剩下孤零零一个王秉喜，愧侮交加，悲痛欲绝。这场家庭悲剧由何而来？还是升学问题——出路问题。

　　在我收到的5000封中学生读者来信中，重点谈升学及出路问题的，占17%以上，可见广大少男少女们对出路的焦灼心态，其实，上面介绍上海和天津的两个例子，在全国各地都不难找到，甚至不及其它地区严重。譬如，青海9岁女孩夏斐，因为考试分数未达到妈妈满意的指标，竟被妈妈活活打死！夏斐事件轰动了全国，人们纷纷谴责夏斐的妈妈，也抨击片面追求升学率的错误倾向，似乎要出现转机。但是，夏斐事件很快就被忘记了。许多妈妈又像夏斐的妈妈一样了，学校里片面追求升学率之风愈演愈烈。

　　这是为什么呢？似乎在这一矛盾的现象背后有一双魔手，在无情地操纵着人们的行为，让人们去用神圣的文明的方式互相摧残着。

　　还可以谈谈夏斐之死。

　　据悉，夏斐的妈妈在女儿死后不久，因为承受不住外界的和内心的压力，也自杀身亡，从而使这一事件成为双重悲剧。我相信，夏斐的妈妈是爱女儿的，她绝不是故意打死女儿，而是恨铁不成钢，希望女儿成为有出息的孩子。她一定是急坏，出手重了，忘了女儿不是铁打的，才无意间铸成永远难似挽回的大悲剧。我相信，天底下许多父亲母亲，都有成为夏斐的妈妈的危险。

　　让夏斐的妈妈独自承受那么大的舆论压力，这是不公正的。也许，这个不公正，恰恰是教育悲剧屡屡发生的原因之一，治表不治本。

　　中学时期是人一生中最关键的时期，它既要为将来的发展奠定坚实的基础，又要以务实的态度选择具体出路。说到基础，自然包括知识基础这个特别重要的方面，但也本可忽略健康的心理素质的培养。对于处在青春期里的中学生来说，心理素质如何往往会产生决定性影响。一个心理素质强的人，可以使知识基础发挥出最高效能，而心理素质弱的人，则难以做到这一点。说到出路，实质上是对本身才能释放点的选择，也是对中学打下的基础的一次严峻检验。虽然，现实社会有种种因素的制约，让人们不容易如愿以偿。但释放能量的需要总会顽强地表现出来。

　　从教育的角度分析。素质教育与应试教育是两种完全不同的教育。成尚荣、李一民从三个方面做了比较。首先。素质教育与应试教育的性质与目的不同。其次，二者的课程体系不同；其三，二者的评价体系不同（《江苏教育研究》1991年第2期）。具体说来，应试教育是淘汰选拔的教育，以汰劣来“选才”，面向的是少数尖子学生；素质教育是国民基础教育，以提高素质来育人，面向的是全体学生。应试教育紧紧围绕着“升学”这一目标来设计培养目标。其着眼点是培养“高层次”的人才，而这些人才一般只要按照设计好的要求，层层通过考试取得升级就可以了，而不注重独立思考能力的培养，一般强调的是读书，而不着重实践、动手能力的培养，一般强调的是适应环境，而不着重改造环境，因而窒息人的智慧，扼杀了人的创造精神。历史上凡是对人民做出较大贡献的政治家、思想家和其他有成就的人，都是或多或少地突破了这种教育的结果。素质教育以全面提高人的素质为根本目的，围绕素质这一核心，培养具有勤于思考、勇于探索、善于创新的精神和民主的作风，具有实际操作能力，具有科学知识和强健体魄的国民，从而提高整个民族的素质。

　　从国家对中小学教育的导向来说，中国是要求进行素质教育的。1986年通过的《中华人民共和国义务教育法》第三条规定：“义务教育必须贯彻国家的教育方针，努力提高教育质量。使儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展，为提高全民族的素质，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设人才奠定基础。”应该说，这是国家实行9年制义务教育的一条重要指导思想。所有中小学都必须认真贯彻这一规定，有效地减轻学生的学习负担，防止和纠正片面追求升学率的偏向。在中小学教育中，应当贯彻德、智、体、美方面的发展方针，适当进行劳动教育，使中小学生受到比较全面的基础教育。在不断提高语文、数学等科目的教学水平的同时，还要注意加强音乐、美术、体育等科目的教育。培养中小学生的高尚情操和品质，为他们文化素养和身心健康的全面发展打下良好的基础。

　　应当说，80年以来，随着职业教育的蓬勃发展，千军万马过高考独木桥的状况有了一定的改变，开始体现出素质教育的特点。但是，在普通中学里，素质教育被改造成应试教育的现象，依然比比皆是。

　　1988年2月12日的《中国青年报》发表记者一篇文章，题为《湖北部分中学之怪现状》。文中第一节题为《“包老爷”的悲哀》。

　　记者写道：

　　“包公爷”显然不是指当年的包青天，它是眼下这里人送给“联教承包责任制”的别号。

　　这种“包”法，已经殃及湖北城乡的不少中学校园。其具体作法是：由上级教育部门提出每年中考、高考的具体指标，然后层层下达，学校同教育领导部门、老师同学校分别签订承包合同，考试发榜结账兑现。达标者奖，超标者大奖，未完成任务者罚款。有的地方规定，承包任务完成得好坏，作为教师评先进、入党、晋级的重要依据；有的单位还规定，连续两年完不成任务的教师，取消在毕业班任课的资格……

　　在“包老爷”的虎威下，许多学校不得不把上级分配的指标再承包到毕业班，有的学校甚至落实到了具体学生。某山区县有所中学，今年分配了40名高考指标，已全部选择了“有效人”。老师重任在肩，主要精力自然放在了“有效人”身上，对那些“无效人”也就顾不了许多。于是，学生中出现了他们自己概括的“三个世界”现象：第一世界：有效人；第二世界：中间人；第三世界：无效人。

　　《中国青年报》披露的事实，典型地表现出了应试教的特征。从应试、升学出发，应试教育实行的是选拔性考试；对学生，单纯用考试分数来衡量；对教师，以学生的考试成绩和升学率作标尺；对学校以升学率为唯一考核标准；其结果，必定让多数学生在淘汰选拔中产生耻辱性的失败感。与此相反，从完善、提高人的素质出发，素质教育要求实行合格的水平考试，全面地、合理地、科学地评价学生、教师和学校。评价学生学得好不好，不仅仅看考试分数，更注重学生思想品德、科学文化、生理、心理等素质的提高等等。

　　总之，从未来的观点看，从中国的国情看，中小学教育只有坚定地实施素质教育，才是一条希望之路。就中学生个人的发展而言，也只有注重全面提高自身的素质，才会在将来的竞争中立于不败之地。